Домашний арест как мера пресечения диссертация

Аким

Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе зарубежных стран Во многих научных исследованиях, посвященных введению в России меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе в качестве обоснования этого законодательного решения, упоминается зарубежный опыт1. Бездна и Ланселот. К этому надо добавить влияние технологического фактора и создание нормативной базы для системы контроля за поведением обвиняемого, взятого под домашний арест. Каталог диссертаций. В качестве места отбывания домашнего ареста ему определили дом матери в другом конце страны, в Хайфе2. Продолжение научных дискуссий о путях развития российского уголовного процесса заставляет постоянно отстаивать либеральные правовые позиции по всему спектру док-тринальных вопросов о природе мер пресечения и домашнего ареста. Суд должен исходить из того, что содержание подсудимого под стражей является крайней мерой, к которой следует прибегать только при отсутствии реальной возможности для того, чтобы выпустить подсудимого под залог или взять его под домашний арест.

Салтыкова, В. Светочева, Н. Отдельные аспекты применения данной меры пресечения затрагивались и в работах белорусских ученых: СВ. Борико, B. Гайдельцова, Л. Зайцевой, Л. Кукреш, А. Манулика, П. Мытника, М. Вместе с домашний арест как мера пресечения диссертация монографические и диссертационные исследования, посвященные домашнему аресту, в отечественной юридической науке отсутствуют, а имеющиеся публикации не создают целостного домашний арест как мера пресечения диссертация о его особенностях.

В то же время анализ современной нормативной базы и основанной на ней практики свидетельствует о том, что государством еще не в полной мере обеспечено надлежащее правовое регулирование данной меры пресечения, которое способствовало бы ее более активному использованию. До сих пор не сформулированы концептуальные основы домашнего ареста с учетом сопровождающих его мер, не разработан порядок избрания, процессуального оформления и исполнения данной меры пресечения.

В связи с этим следует признать, что вопросы теории и практики применения домашнего ареста как меры пресечения в уголовном процессе являются недостаточно изученными и нуждаются в самостоятельном научном исследовании с целью гуманизации законодательства Республики Беларусь и укрепления правовой защищенности личности.

Диссертационное исследование направлено на развитие положений по оптимизации практики применения мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, закрепленных в Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения п. Тема диссертации соответствует п. Диссертация вред в жизни человека составной частью научных исследований, предусмотренных п.

Целью диссертационного исследования является анализ правового регулирования домашнего ареста, выявление проблем, возникающих при его применении, и выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона Республики Беларусь, направленных на расширение использования данной меры пресечения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при применении домашнего ареста в качестве меры пресечения органом, ведущим уголовный процесс. Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих основания, условия и порядок применения домашнего ареста, а также практика реализации этих норм органами, ведущими уголовный процесс.

Выбор объекта и предмета исследования обусловлен актуальностью рассматриваемой проблемы, необходимостью ее научного осмысления в целях совершенствования законодательства и практики его применения. Домашний арест следует определить как меру уголовно-процессуального принуждения, которая: - заключается в полной либо частичной изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества в его жилище; - сопровождается применением мер запретовограничивающих свободу местонахождения, передвижения этого лица и получения им информации; - обеспечивается осуществлением домашний арест как мера пресечения диссертация соответствующих государственных органов должностных лиц за ее исполнением.

Данным определением, в отличие от сформулированного в действующем УПК, уточняется правовая природа домашнего ареста, раскрывается его содержание, что позволяет индивидуализировать эту меру пресечения, отграничить ее от заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения и уголовно-правового воздействия, а также способствует расширению ее применения на практике.

Для принятия решения о применении домашнего ареста необходимо соблюдение ряда специальных условий, к которым относятся следующие юридические и фактические обстоятельства: а наличие у подозреваемого или обвиняемого жилища, под которым предлагается понимать жилое изолированное помещение дом, квартирузанимаемое этим лицом на праве собственности, по договору найма или аренды либо предоставляемое ему близкими родственниками и иными лицами с их согласия; б ненасильственный характер франция детей реферат этим лицом преступления; в отсутствие совместного проживания подозреваемого или обвиняемого с лицом, потерпевшим от данного преступления; г получение от лиц, совместно проживающих с подозреваемым или обвиняемым, письменного обязательства о соблюдении ими определенных правил поведения на время домашнего ареста.

При этом указанные лица должны ставиться в известность о характере преступления, сущности домашнего ареста и сопровождающих его мерах, а также ответственности в случае нарушения принятых обязательств, о чем ими дается подписка.

Закрепление в УПК названных условий будет способствовать принятию законного и обоснованного решения о применении домашнего ареста органом, ведущим уголовный процесс.

Меры, сопровождающие домашний арест, по их целевой направленности следует классифицировать на две группы: - меры запретыобеспечивающие изоляцию подозреваемого или обвиняемого от общества и его надлежащее поведение; - меры, предназначенные для осуществления надзора соответствующими государственными органами должностными лицами за исполнением домашнего ареста. Меры, относящиеся к первой группе, пресечения диссертация в каждом случае применения домашнего ареста в определенной последовательности.

Прежде всего принимается решение о степени изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества путем наложения запрета как мера из жилища круглосуточно либо в определенное время. Затем устанавливаются меры, обеспечивающие надлежащее поведение этого лица, которые применяются как в отдельности, так и в допустимой совокупности: а запрет принимать в жилище каких бы то ни было лиц; б запрет общения с участниками процесса и иными лицами, заинтересованными в исходе дела, в том числе путем ведения переговоров с использованием любых средств связи и отправления корреспонденции; в запрет посещения мест, определенных органом, ведущим уголовный процесс и применяющим данную меру пресечения; г другие запреты, не противоречащие законодательству Республики Беларусь.

Меры, относящиеся ко второй группе, включают: обязанность подозреваемого, обвиняемого являться в контролирующий орган для регистрации и или поддерживать с ним телефонную связь; применение электронных средств контроля; установление охраны жилища лица, находящегося под домашним арестом, либо наблюдение за.

Воплощение в УПК указанных домашний арест придаст нормам, регламентирующим применение домашнего ареста, логическую системность и завершенность, будет способствовать единообразному пониманию и применению на практике сопровождающих его мер.

Процессуальный порядок применения домашнего ареста состоит в принятии решения о его избрании, установлении мер, его сопровождающих, и их процессуальном оформлении. Перечень мер запретовсопровождающих домашний арест, следует определять тому должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело и который обладает всей полнотой информации о личности подозреваемого или обвиняемого, обстоятельствах совершенного им преступления.

О применении данной меры пресечения указанное должностное лицо выносит мотивированное постановление определениев котором указываются: основания для помещения лица под домашний арест и обоснование необходимости принятия этого решения; срок содержания лица под домашним арестом и дата начала его исчисления, которая устанавливается не позднее трех суток с момента вынесения указанного решения; меры, сопровождающие домашний арест; место жительства подозреваемого или обвиняемого на время домашнего ареста; орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за исполнением этого решения.

Закрепление данных норм в УПК направлено на расширение полномочий органа, ведущего уголовный процесс, облегчение процедуры принятия решения о домашнем домашний арест как мера пресечения диссертация и надзора за его исполнением. Источники правового регулирования домашнего ареста целесообразно дифференцировать посредством изложения сущности, условий и порядка применения данной меры пресечения в новой редакции ст.

В названной Инструкции предлагается: а уточнить круг субъектов надзора за лицом, содержащимся под домашним арестом, и их полномочия; б указать способы надзора за этим лицом; в определить порядок оформления субъектами надзора результатов проверок соблюдения подозреваемым или обвиняемым установленных запретов; г изложить примерный перечень обстоятельств, при возникновении которых меры, сопровождающие домашний арест, могут быть изменены; д предусмотреть дисциплинарную ответственность должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению надзора за реализацией домашнего ареста.

Предложенная дифференциация источников правового регулирования домашнего ареста обеспечит устранение пробелов в его регламентации, позволит исключить различное понимание данной меры пресечения сотрудниками правоохранительных органов, будет способствовать расширению практики ее применения.

Диссертация является самостоятельным научным исследованием избранной темы. Автору принадлежат положения, выносимые на защиту, выводы и рекомендации, нашедшие отражение в диссертации, научных публикациях и автореферате. Основные положения диссертации изложены в 42 научных публикациях общим объемом 11,24 авт. Лично автору принадлежит 10,8 авт. Диссертация состоит из перечня условных обозначений и сокращений, введения, общей характеристики работы, трех глав, объединяющих семь разделов, заключения, библиографического списка и приложений.

Полный объем диссертации составляет страницы, в том числе страниц текста, 39 страниц библиографического списка, включающего наименование использованных источников и 42 публикации соискателя, домашний арест как мера пресечения диссертация, 11 приложений размещены на 82 страницах.

Названные акты определяли лишь случаи применения домашнего ареста к обвиняемым, оставляя без внимания порядок избрания данной меры пресечения. В первых нормативных правовых актах советской власти домашний арест отсутствовал.

Домашний арест как мера пресечения диссертация 6099

В приведенной формулировке домашний арест просуществовал в законодательстве союзных республик до начала х гг. При этом в дореволюционный период основания и порядок применения домашнего ареста не были указаны в законе. Система мер пресечения, установленная в е гг.

Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, которые не включили домашний арест в число разрешенных для применения мер.

Возрождение домашнего ареста на постсоветском пространстве наблюдается к началу XXI. Возвращение домашнего ареста в современное законодательство свидетельствует о поиске государством реальных альтернатив заключению под стражу, расширении мер пресечения, не связанных домашний арест как мера пресечения диссертация лишением свободы, и стремлении к гуманизации уголовного процесса.

С учетом изложенного автором предлагается следующая периодизация домашнего ареста: 1 до г. Трактовка домашнего ареста в течение длительного времени в и сущность курсовая работа 2015 степени зависела от преобладавшего в науке и закрепленного в законодательстве представления о том, что эта мера пресечения тождественна заключению под стражу и отличается от последнего только местом содержания подозреваемого, обвиняемого.

В связи с этим автором делается вывод о необходимости комплексного научного исследования данной меры пресечения путем анализа соответствующего теоретического, нормативного и эмпирического материала с использованием современных методов познания. В ходе настоящего исследования изучено надзорных производств в прокуратурах Минской области, г. Минска и г. Витебска, обобщение практики применения домашнего ареста по г. Минску, данные статистической отчетности Генеральной прокуратуры Республики Беларусь за гг.

Проведено анкетирование сотрудников правоохранительных органов из различных регионов республики, в том числе прокурорских работников, 77 следователей и лиц, производящих дознание, 63 судей, 76 адвокатов. Вместе с тем в отличие от иных мер принуждения подписки о невыезде и надлежащем поведении; передачи лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части; временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь домашний арест предполагает более существенные ограничения свободы передвижения и местонахождения подозреваемого, обвиняемого, а также возможности осуществлять другие принадлежащие ему права.

Отмечается общность домашнего ареста и наказания в виде ограничения свободы, которая выражается в установлении похожих по своим внешним признакам и характеру запретов и обязанностей в отношении подозреваемого, обвиняемого и осужденного, обеспечивающих их частичную изоляцию от общества и надлежащее поведение.

Автором приводятся и анализируются различные точки зрения о сущности домашнего ареста, его определения в законодательстве Республики Беларусь и ряда государств - участников СПГ, зарубежный опыт применения данной меры в том числе с использованием электронного мониторинга.

При этом сделан вывод о том, что изоляция от общества может быть достигнута не только в результате заключения под стражу, но и путем установления запретов, ограничивающих домашний арест как мера пресечения диссертация такого лица на свободу передвижения, местонахождения и предусматривающих минимум социальных контактов.

Результаты исследования нашли отражение в семи опубликованных автором работах общим объемом 2,4 п. Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии. Таким образом, на определенном этапе развития доктрины об уголовно-процессуальном принуждении априори предполагалась неразрывная связь между уголовным наказанием и мерами принуждения в уголовном процессе.

Однако накануне революции года в российской домашний арест как мера пресечения диссертация науке сформировалась авторитетная либерально-правовая школа, представители которой, Н. Розин19, П. Люблинский2. Фельдштейн21, И. Михайловский"2 и др. Уголовное судопроизводство служит разрешению уголовно-правового спора. В таком контексте карательный характер мер уголовно-процессуального принуждения все более отходит на второй план.

И это — естественно, ведь равноправие сторон предполагает равенство в использовании правовых средств для достижения своих целей, создание судебного механизма, который обеспечивал бы достижение сторонами своих правовых целей в условиях состязательности. Если государство в лице домашний арест как мера пресечения диссертация обвинения наделено инструментом принуждения и использует его для достижения своей цели, то противная сторона должна обладать не менее эффективным инструментом защиты от этого средства нападения.

Одним из наиболее ярких представителей этого, либерально-демократического научного направления был П. Он утверждал, что карательного полномочия государства до судебного приговора не существует. Судебный приговор порождает это право по отношению к данному, конкретному лицу лишь тогда, когда виновность этого лица констатирована, то есть после судебного приговора На этом строится и учение П.

  • Судебный приговор порождает это право по отношению к данному, конкретному лицу лишь тогда, когда виновность этого лица констатирована, то есть после судебного приговора
  • Параграф 2.
  • Быкова, который пишет, что Конституция Российской Федерации не предусматривает, что домашний арест должен производиться по решению суда.
  • Меры процессуального принуждения носят правообеспечительный характер, но, вместе с тем, они наиболее ярко характеризуют уголовную политику.
  • Русман, Е.

Люблинского о природе мер уголовно-процессуального принуждения, в котором он впервые в нашей научной литературе поставил под сомнение взаимосвязь наказания и уголовно-процессуального принуждения, домашний. Пресечения диссертация его представлениям, применение мер пресечения по уголовному делу хотя и осуществляется в видах возможного наказания виновного, но, в первую очередь, направлено на обеспечение уголовного процесса и решение его задач Последовательное развитие таких взглядов привело П.

Люблинского к выводу о том, что разрешение вопроса о применении мер принуждения является производным от основного вопроса уголовного дела, но имеет самостоятельное процессуальное значение, суд должен разрешать вопрос, как о самой возможности, так и пределах правоограничения лица, подвергнувшегося обвинению Эти идеи, по нашему мнению, стали важным шагом в развитии научной доктрины о принуждении в уголовном процессе, что соответствовала общей демократизации российского государства и на тему биологическое старение его уголовной политики Вышесказанное в равной степени характеризует все меры пресечения.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что к домашнему аресту, как мере пресечения, в нашей науке сформировалось особое отношение - как к привилегированной мере пресечения: ей подвергаются субъекты, к которым заключение под стражу не применяется в силу особого социального или должностного статуса обвиняемого.

Отмечалась и трудность исполнения данной меры пресечения Так, И. В дальнейшем, именно эти два фактора привели к тому, что данная мера пресечения вообще выпала из законодательства и практики применения. Советская уголовно процессуальная доктрина мало благоприятствовала развитию подобной мере пресечения, как в теории, так и в позитивном праве.

После революции года, в результате радикального изменения правовой доктрины и уголовной политики пролетарского государства трактовка мер пресечения претерпела большие изменения.

На протяжении длительного времени в домашний арест советского уголовного процесса долгое время доминировала точка зрения, что пресечения диссертация уголовного процесса является применение уголовной репрессии к антигосударственным элементам. Наибольшее развитие в правовой идеологии получил репрессивный аспект уголовного судопроизводства, что оправдывалось кратковременностью существования государства и его аппарата насилия.

Уголовный процесс трактовали как исключительно инструмент борьбы с преступностью, ликвидации с социально-опасных элементов. Через уголовный процесс происходит применение средств социальной защиты, к которым общество прибегает для сохранения порядка от преступлений.

Так, В. Каминская утверждала, что до тех пор, пока существует преступность, особенно в ее наиболее тяжких формах, сама постановка вопроса железная дорога доклад каком-либо существенном сокращении мер процессуального принуждения вряд ли может быть признана перспективной и плодотворной3".

Мы придерживаемся либерально-правовой трактовки основных деталей правового механизма принуждения в уголовном процессе: состязательная форма судебного контроля за определением оснований мер пресечения, их исполнением; возложение на обвинительную власть обязанности по обоснованию притязаний по применению мер пресечения, права защиты на обоснование своей позиции; служебная направленность мер пресечения на обеспечение нормального хода уголовного процесса и решение его задач.

Смена целей уголовной политики влечет за собой иной выбор инструментов в том числе уголовно-процессуальных достижения новых целей, но критерий справедливости сохраняется. Институт мер пресечения является концентрированным выражением уголовно процессуальной политики, а домашний арест стал одним из воплощений новой уголовно-процессуальной политики, т.

Переход в уголовно-процессуальном пресекании на домашний арест и залог должен гуманизировать и дифференцировать правоохрану центрального правоотношения, возникающего между государством и обвиняемым в связи с предположением о совершении преступления.

В природе домашнего ареста как неотъемлемого элемента института уголовно-процессуального принуждения лежит не наказание и не уголовная ответственность, а необходимость дать правоохрану уголовно-процессуальным отношениям, которые возникают по поводу и в связи с центральным отношением между государством и обвиняемым в совершении преступления. Это отношение возникает не одновременно с материально-правовым, а на известном этапе развития уголовного судопроизводства с момента формулирования оснований и выдвижения обвинения.

На наш взгляд, несостоятельна доктрина, консервирующая представления о репрессивной, наказательной природе мер пресечения, в основе которой лежит теория о наступлении уголовной ответственности с момента совершение преступления.

Следую этой логике, получается, что именно преступления является юридическим фактом, порождающим материальное уголовно-правовое отношение между государством и субъектом преступления. Далее, выходит, пресечения диссертация процессуальные отношения, которые возникают в связи с реализацией уголовной ответственности, вторичны от первоначального центрального - уголовно-правового отношения, носят якобы производный от него характер. Естественно, в таком случае связывать уголовное преследование не только с применением принуждения, но и реализацией уголовной ответственности.

Между тем, недопустимо переносить явно или неявно как институт мер уголовно-процессуального принуждения логику наказывания. На наш взгляд, именно в этом состоит причина живучести представлений о том, что обвиняемый-преступник, которого надо возможно более жестко пресечь.

Актуальной должна быть логика презумпции невиновности. Одной из причин негативного отношения практических работников к таким мерам пресечения как залог, домашний арест заключается в том, что каждая из них по отдельности не обладает достаточным потенциалом для того, чтобы удерживать обвиняемого от совершения неправомерных действий, и чтобы обеспечивать его явку в место проведения следственных действий.

Необходим пересмотр доктринального запрета, закрепленного в части 1 ст. В данном параграфе мы продолжим исследование правовой природы домашнего ареста в уголовном процессе.

Но акцент будет сделан на основных признаках, элементах содержания данной меры пресечения. Ранее мы уже говорили о многофакторном анализе домашнего ареста, здесь мы попытаемся использовать. Так что современный судебный контроль является не вполне эффективным; на нем лежит отпечаток инквизиционной идеологии, которая не позволяет превратиться ему в нечто большее, чем придаток к следственной процедуре.

Чтобы он стал выполнять свое назначение, то есть стал действенным инструментом защиты прав личности, нужна системная реформа формы досудебного производства. Институт судебного контроля в известной мере вносит элементы состязательности, так же как и расширение прав стороны защиты, в том числе в части доказывания, но перестроить предварительное расследование на состязательный лад они, конечно, не могут. Вот расстроить его, снизить эффективность могут, что мы и наблюдаем.

Поэтому строить иллюзии о том, что существующая процессуальная форма судебного контроля за избранием мер пресечения вроде домашнего ареста может реально изменить в лучшую сторону ситуацию с обеспечением правозащиты и достижением целей уголовного судопроизводства, закрепленных в статье 6 УПК РФ, не стоит. Полагаем, что надо ставить вопрос о реформе всего досудебного производства по состязательной модели.

Судебный контроль на досудебном производстве приобретет свое подлинное назначение, когда реально станет инстанцией, где стороны будут решать процессуальные вопросы, домашний арест возникающие в ходе досудебного производства: например, по поводу применения мер, ограничивающих права и свободы лиц, вовлеченных в сферу полицейского расследования, или в связи с целесообразностью придания статуса судебного доказательства сведениям из источника, полученного стороной.

Превентивный судебный контроль приобретет надлежащие очертания только в контексте состязательного судопроизводства. Есть мнение, что российский уголовный процесс как продукт романо-германской правовой системы всегда будет иметь в качестве своей неотъемлемой части предварительное следствие Полагаем, что это не. Германский, а теперь и опыт ряда постсоветских государств слулсит тому подтверждением.

Новый УПК Украины ввел новую как мера фигуру - Следственного судью, который выступает арбитром в спорах, возникающих между сторонами обвинения и защиты в ходе досудебного производства. По УПК Украины производство у следственного судьи состоит из двух процедур: процедуры, обеспечивающей законность правоограничения и контрольно-судебной процедуры.

Первая призвана обеспечить законность применения мер процессуального принуждения, которые, разумеется, связаны с ограничением конституционных или иных законных прав участников уголовного производства При этом следственная формы досудебного производства ликвидирована, сторона защиты вправе самостоятельно устанавливать факты в свою пользу.

Аналогичный орган с аналогичными функциями будет создан и в Казахстане. Полагаем, нам нужна такая же реформа предварительного расследования, сопровождающаяся ликвидацией следственной формы, в которой доминирующей является роль следователя, сочетающего функцию обвинения и функцию суда, и установлением общего судебного контроля за деятельностью сторон там, где и когда стороны решают вопросы, как по сути обвинения, так и производных от него вопросов, в том числе и в связи с применением мер процессуального пресечения к лицу, в отношении которого оно выдвинуто.

Таким образом, у Следственного Судьи доказывание оснований применения мер пресечения — домашнего ареста должно производиться в полном соответствии с общими условиями судебного разбирательства: состязательности, равенства сторон, устности, гласности, арест, непосредственности. Очевидно, что именно с постановкой вопроса об ограничении конституционных прав личности лица, в отношении которого ставится вопрос о взятии его под домашний арест равно как и о заключении по стражу, залога надо связывать начало уголовного судопроизводства, последнее надо трактовать как деятельность сторон, опосредованную участием суда.

Между тем, для продолжения разговора об уголовно-процессуальной пресечения диссертация нам требуется спуститься на более глубокий уровень анализа - форм отдельных процедур, из которых в целом слагается судебный контроль. Пресечения диссертация исследованиях, посвященных данной проблематики подчеркивается, что уголовно-процессуальная форма - это сложно-структурное явление, включающее в себя ряд элементов Выделение этих элементов и их анализ предоставляет большие возможности для исследования проблемы повышения эффективности домашнего ареста.

При этом, прежде всего, задача состоит в определении ключевых элементов формы, которые воплощают в себе типовые требования к деятельность правоприменителя. Под домашний арест обвиняемый может быть взят в стадии подготовки к судебному заседанию разбирательству. Подсудимый может быть подвергнут данной мере пресечения в ходе судебного разбирательства, а также в стадии апелляционного производства - в случае появления оснований для избрания данной меры пресечения, если их не было ранее.

Что касается осужденного, то данная мера может быть избрана к нему судом при исполнении приговора по аналогии с такой мерой пресечения, как заключение под стражу - по статье Поскольку в стадии возобновления производства в виду новых или вновь возникших обстоятельств действуют общие правила, регулирующие порядок применения мер пресечения, то домашнему аресту могут быть подвергнуты лица, в отношении которых ведется данная процедура, правильное выполнение работы бы процессуальный статус они не имели обвиняемого, подозреваемого, осужденного.

Как уже отмечалось, вопрос о домашнем аресте, как альтернативе, такой мере пресечения, как заключение под стражу, должен рассматриваться судом в каждом почти случае рассмотрения ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия - по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства 7.

Суд должен исходить из того, что содержание подсудимого под стражей является крайней мерой, к которой следует прибегать только при отсутствии реальной возможности для того, чтобы выпустить подсудимого под залог или взять его под домашний арест. Поэтому суд, в каждом случае принятия решения об избрании меры пресечения и оценивая целесообразность изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест должен оценить наличия всего комплекса оснований, предусмотренных статьями 97, 99 УПК РФ.

Начнем анализ интересующей нас проблематики со стадии подготовки к судебному заседанию разбирательству или как ее называли ранее - стадии предания суду.

Стадия подготовки к судебному разбирательству предназначена для разрешения судьей вопросов, необходимых для создания условий проведения судебного разбирательства по делу, по своей юридической природе она осталась стадией предания обвиняемого суду. Кодекс определяет в числе вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит пресечения диссертация продлению срок домашнего ареста пункт третий части второй статьи УПК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. Хотя в обычном режиме стадия подготовки к судебному разбирательству не предполагает участия сторон непосредственно в судебном заседании и выяснения судом их позиций, для решения вопроса относительно меры пресечения судья назначает специальное судебное заседание, процедура которого может считаться отдельной разновидностью превентивного судебного контроля.

Но акцент будет сделан на основных признаках, элементах содержания данной меры пресечения. Ранее мы уже говорили о многофакторном анализе домашнего ареста, здесь мера попытаемся использовать. Так что современный судебный контроль является не вполне эффективным; на нем лежит отпечаток инквизиционной идеологии, которая не позволяет превратиться ему в нечто большее, как мера придаток к следственной пресечения диссертация. Чтобы он стал выполнять свое назначение, то есть стал действенным инструментом защиты прав личности, нужна системная реформа формы досудебного производства.

Институт судебного контроля в известной мере вносит элементы состязательности, так же как и расширение прав стороны защиты, в том числе в части доказывания, но перестроить предварительное расследование на состязательный лад они, конечно, не могут. Вот расстроить его, снизить эффективность могут, что мы и наблюдаем. Поэтому строить иллюзии о том, что существующая процессуальная форма судебного контроля за избранием мер пресечения вроде домашнего ареста может реально изменить в лучшую сторону ситуацию с пресечения диссертация правозащиты и достижением целей уголовного судопроизводства, закрепленных в статье 6 УПК РФ, не стоит.

Полагаем, что надо ставить вопрос о реформе всего досудебного производства по состязательной модели. Судебный контроль на досудебном производстве приобретет свое подлинное назначение, когда реально станет инстанцией, где стороны будут решать процессуальные вопросы, спорадические возникающие в ходе досудебного производства: например, по поводу применения мер, ограничивающих права и свободы лиц, вовлеченных в сферу полицейского расследования, или в связи с целесообразностью придания статуса судебного доказательства сведениям из источника, полученного стороной.

Кутуев, Э. По его представлениям, применение мер пресечения по уголовному делу хотя и осуществляется в видах возможного наказания виновного, но, в первую очередь, направлено на обеспечение уголовного процесса и решение его задач Запреты и или ограничения, налагаемые судом на подозреваемого или обвиняемого при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на стадии предварительного расследования 3. Ранее мы уже говорили о многофакторном анализе домашнего ареста, здесь мы попытаемся использовать его. Труновой, В.

Превентивный судебный контроль приобретет надлежащие очертания только в контексте состязательного судопроизводства. Есть мнение, что российский уголовный процесс как продукт романо-германской правовой системы всегда будет иметь в качестве своей неотъемлемой части предварительное следствие Полагаем, что это не. Германский, а теперь и опыт ряда постсоветских государств слулсит тому подтверждением.

Новый УПК Украины ввел новую процессуальную фигуру - Следственного судью, который выступает арбитром в спорах, возникающих между сторонами обвинения и защиты в ходе досудебного производства.

По УПК Украины производство у следственного судьи состоит из двух процедур: процедуры, обеспечивающей законность правоограничения и контрольно-судебной процедуры. Первая призвана обеспечить законность применения мер процессуального принуждения, которые, разумеется, связаны с ограничением конституционных или иных законных прав участников уголовного производства При этом следственная формы досудебного производства ликвидирована, сторона защиты вправе самостоятельно устанавливать факты в свою пользу.

Аналогичный орган с аналогичными функциями будет создан и в Казахстане. Полагаем, нам нужна такая же реформа предварительного расследования, сопровождающаяся ликвидацией следственной формы, в которой доминирующей является роль следователя, сочетающего функцию обвинения и функцию суда, и установлением общего судебного контроля за деятельностью сторон там, где и когда стороны решают вопросы, как по сути обвинения, так и производных от него вопросов, в том числе и в связи с применением мер процессуального пресечения к лицу, в отношении которого оно выдвинуто.

Таким образом, у Следственного Судьи доказывание оснований применения мер пресечения — домашнего ареста должно производиться в полном соответствии с общими условиями судебного разбирательства: состязательности, равенства сторон, устности, гласности, непосредственности.

Очевидно, что именно с постановкой вопроса об ограничении конституционных прав личности лица, в отношении которого ставится вопрос о взятии его под домашний арест равно как и о заключении по стражу, залога надо связывать начало уголовного судопроизводства, последнее надо трактовать как деятельность сторон, опосредованную участием суда. Между тем, для продолжения разговора об уголовно-процессуальной форме нам требуется спуститься на более глубокий уровень анализа - форм отдельных процедур, домашний арест как мера пресечения диссертация которых в целом слагается судебный контроль.

В исследованиях, посвященных данной проблематики подчеркивается, что уголовно-процессуальная форма - это сложно-структурное явление, включающее в себя ряд элементов Выделение этих элементов и их анализ доклад чему поклонялись наши предки большие возможности для исследования проблемы повышения эффективности домашнего ареста. При этом, прежде всего, домашний арест как мера пресечения диссертация состоит в определении ключевых элементов формы, которые воплощают в себе типовые требования к деятельность правоприменителя.

Под домашний арест обвиняемый может быть взят в стадии подготовки к судебному заседанию разбирательству.

Подсудимый может быть подвергнут данной мере пресечения в ходе судебного разбирательства, а также в стадии апелляционного производства - в случае появления оснований для избрания данной меры пресечения, если их не было ранее. Что касается осужденного, то данная мера может быть избрана к нему судом при исполнении приговора по аналогии с такой мерой пресечения, как заключение под стражу - по статье Поскольку в стадии возобновления производства в виду новых или вновь возникших обстоятельств действуют общие правила, регулирующие порядок применения мер пресечения, то домашнему аресту могут быть подвергнуты лица, в отношении которых ведется данная процедура, какой бы процессуальный статус они не имели домашний арест как мера пресечения диссертация, подозреваемого, осужденного.

Домашний арест: кому и за что избирается эта мера пресечения?

Как уже отмечалось, вопрос о домашнем аресте, как альтернативе, такой мере пресечения, как заключение под стражу, должен рассматриваться судом в каждом почти случае рассмотрения ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия - по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства 7.

Суд должен исходить из того, что содержание подсудимого под стражей является крайней мерой, к которой следует прибегать только при отсутствии реальной возможности для того, чтобы выпустить подсудимого под залог или взять его под домашний арест. Поэтому суд, рефераты на тему киевская русь каждом случае принятия решения об избрании меры пресечения и оценивая целесообразность изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест должен оценить наличия всего комплекса оснований, предусмотренных статьями 97, 99 УПК РФ.

Начнем анализ интересующей нас проблематики со стадии подготовки к судебному заседанию разбирательству или как ее называли ранее - стадии предания суду. Стадия подготовки к судебному разбирательству предназначена для разрешения судьей вопросов, необходимых для создания условий проведения судебного разбирательства по делу, по своей юридической природе она осталась стадией предания обвиняемого суду, домашний арест как мера пресечения диссертация.

Кодекс определяет в числе вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста пункт третий части второй статьи УПК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. Хотя в обычном режиме стадия подготовки к судебному разбирательству не предполагает участия сторон непосредственно в судебном заседании и выяснения судом их позиций, для решения вопроса относительно меры пресечения судья назначает специальное судебное заседание, процедура которого может считаться отдельной разновидностью превентивного судебного контроля.

Если стадия подготовки к судебному заседанию проводится в специальной форме предварительных слушаний, назначенных судом по одному из оснований, предусмотренных частью второй статьи УПК РФ, то вопрос о мере пресечения, в том числе, о домашнем ареста, становится составной частью данной судебной процедуре, проводимой по общим правилам судебного разбирательства, содержащихся в главах 33, 35 и 36 УПК РФ, с изъятиями, установленными главой 34 УПК РФ.

Обязательность проведения специальной судебной процедуры по вопросу избрания таких мер пресечения, как залог, домашний арест или заключение под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, была предусмотрена решением Конституционного Суда РФ Указанные вопросы подлежат отдельному решению в рамках процедуры, предусмотренной статьямиУПК РФ. Этот вывод был подтвержден Пленумом Верховного Суда РФ, который пояснил, что домашний арест в судебных стадиях применяется в качестве меры пресечения в том порядке, который установлен статьей УПК РФ для заключения под стражу Разумеется нормы статьи УПК РФ применяются в системной связи с другими нормами, регулирующими порядок производства в той или иной судебной стадии.

Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика Колесник, Вероника Вячеславовна.

Домашний арест и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения: теоретико-правовые аспекты и практика применения Долгушин, Денис Анатольевич. Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании в российском уголовном судопроизводстве Орлов Роман Викторович.

Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники Вехов, Виталий Борисович. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе Цоколова Ольга Игоревна. Вопросы теории и практики избрания следователями органов внутренних отдельных мер пресечения: залога и домашнего ареста Григорьева Ачена Егоровна.

Вопросы теории и практики избрания следователями органов внутренних дел отдельных мер пресечения: залога и домашнего ареста Григорьева Алена Егоровна. Применение судом меры пресечения в виде заключения под стражу Хапаев Ибрагим Магометович. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы Нарбикова, Наталья Геннадьевна. А Вам нравится? Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика Колоскова, Светлана Владимировна.

Содержание к диссертации Введение Глава 1. Домашний арест в системе мер уголовно- процессуального принуждения: теоретико-доктринальный аспект Параграф 1. Правовая природа домашнего ареста как меры пресечения в уголовном процессе Параграф 2.

Понятие и основные свойства домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве Параграф 3. Процессуальная форма применения по уголовному делу меры пресечения в виде домашнего ареста Глава 2.

Процедуры применения домашнего домашний арест как мера пресечения диссертация в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу Параграф 1. Порядок применения домашнего ареста как меры темы дипломных работ науки на стадии предварительного расследования Параграф 2. Особенности применения домашнего ареста в качестве меры пресечения в судебных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям уголовных дел Параграф 3.

Правовой культура как фактор изменений содержания обвиняемого под домашним арестом в ходе производства по уголовному делу Заключение Библиография Понятие и основные свойства домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве Процессуальная форма применения по уголовному делу меры пресечения в виде домашнего ареста Особенности применения домашнего ареста в качестве меры пресечения в судебных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям уголовных дел Правовой режим содержания обвиняемого под домашним арестом в ходе производства по уголовному делу Введение к работе Актуальность диссертационного исследования.

Так, в последнее время в обществе обострились споры 2 0 справедливости домашнего ареста из-за слишком явного различия между режимом пребывания под домашним арестом и теми условиями, в которых находятся следственно-арестованные в местах предварительного заключения. Всеми указанными обстоятельствами обусловлена актуальность темы диссертационного исследования. Климова Москва,К. Абдырахманова Домашний арест как мера пресечения диссертация, Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства при избрании и применении меры уголовно-процессуального пресечения в виде домашнего ареста.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, авторским подходом к пониманию правовой природы домашнего ареста, что позволило выработать комплекс доктринальных, законодательных и правопримени-8 тельных положений, касающихся стандартов законности, обоснованности и справедливости применения меры пресечения в виде домашнего ареста в современном российском уголовном процессе.

Положения доктринального характера: Институт мер пресечения является концентрированным выражением уголовно-процессуальной политики, а домашний арест стал одним из воплощений новой уголовно-процессуальной политики, т. Глобальная проблема состоит в сохранении следственной формы досудебного производства. Именно она снижает дееспособность института превентивного судебного контроля при применении мер пресечения и обусловливает дисбаланс в применении мер пресечения не в пользу домашнего ареста, залога.

Домашний арест как мера пресечения диссертация отношении несовершеннолетних целесообразно сочетание домашнего ареста с передачей обвиняемого под присмотр домашний арест как мера пресечения диссертация, опекунов, попечителей. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования средств связи в случаях крайней необходимости, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. Режим со держания определяется судом с учетом мнения сторон и представителя контролирующего органа.

Понятие и основные свойства домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве Таким образом, на определенном этапе развития доктрины об уголовно-процессуальном принуждении априори предполагалась неразрывная связь между уголовным наказанием и мерами принуждения в уголовном процессе.

Люблинский2Г. Процессуальная форма применения по уголовному делу меры пресечения в виде домашнего ареста Мы придерживаемся либерально-правовой трактовки основных деталей правового механизма принуждения в уголовном процессе: состязательная форма судебного контроля за определением оснований мер пресечения, их исполнением; возложение на обвинительную власть обязанности по обоснованию притязаний по применению мер пресечения, права защиты на обоснование своей позиции; служебная направленность мер пресечения на обеспечение нормального хода уголовного процесса и решение его задач.

Актуальной должна быть логика презумпции невиновности Одной из причин негативного отношения практических работников к таким мерам пресечения как залог, домашний арест заключается в том, что каждая из них по отдельности не обладает достаточным потенциалом домашний арест как мера пресечения диссертация того, чтобы удерживать обвиняемого от совершения неправомерных действий, и чтобы обеспечивать его явку в место проведения следственных действий.

Понятие и основные свойства домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве В данном параграфе мы продолжим исследование правовой природы домашнего ареста в уголовном процессе.

Особенности применения домашнего ареста в качестве меры пресечения в судебных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям уголовных дел Так что современный судебный контроль является не вполне эффективным; на нем лежит отпечаток инквизиционной идеологии, которая не позволяет превратиться ему в нечто большее, чем придаток к следственной процедуре.

Правовой режим содержания обвиняемого под домашним арестом в ходе производства по уголовному делу Под домашний арест обвиняемый может быть взят в стадии подготовки к судебному заседанию разбирательству. Похожие диссертации на Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика.

Подробная информация. Каталог диссертаций.

Что такое домашний арест как мера пресечения

Служба поддержки. Каталог диссертаций России. Англоязычные диссертации. Автореферат - бесплатнодоставка 10 минуткруглосуточно, без выходных и праздников. Ахминова Юлия Юрьевна. Домашний домашний арест как мера пресечения диссертация как мера пресечения: проблемы избрания и реализации на стадии предварительного расследования: диссертация Глава 1.

Домашний арест: эволюция законодательства и правоприменительной практики в России и в зарубежных странах Законодательство Российской Федерации и практика его применения в сфере избрания и исполнения домашнего ареста Глава 2.

Проблемы избрания и реализации домашнего ареста на стадии предварительного расследования Проблемы законодательного регулирования и реализации положений уголовно-процессуального законодательства в сфере избрания домашнего ареста на стадии предварительного расследования. Запреты и или ограничения, налагаемые судом на подозреваемого или обвиняемого при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на стадии предварительного расследования Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и или ограничений на стадии предварительного расследования Приложение 2.

Структура федерального закона об исполнении домашнего ареста и ограничения свобод Введение к работе Актуальность домашний арест как мера пресечения диссертация исследования. Домашний арест как мера пресечения впервые в отечественном законодательстве был предусмотрен в Своде законов г. Домашний арест хотя и является альтернативой содержания под стражей, тем не менее направлен на фактическое лишение подозреваемого или обвиняемого одного из фундаментальных конституционных прав человека и гражданина — права на свободу передвижения.

Избрание домашнего ареста в качестве меры не сразу вошло в правоприменительную практику. Данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации показывают, что впервые домашний арест стал применяться только в г. Этот показатель несколько снизился в г. Впоследствии, до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря г. После вступления доклад на тему витамины действие вышеуказанного закона количество случаев ходатайств об избрании домашнего ареста резко возросло: со ходатайства в г.

В г применение домашнего ареста в России как меры пресечения, альтернативной заключению под стражу, выросло десятикратно. В гг. В первой половине г. Также за г. В целом за г. Таким образом, есть основания утверждать, что в настоящее время домашний арест стал реальной альтернативой содержанию под стражей. Вместе с тем анализ практики применения домашнего ареста выявил и ряд теоретических и практических проблем, а именно: проблемы контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения данной меры пресечения и за соблюдением им наложенных судом запретов и или ограничений.

Дискуссионными являются вопросы определения круга лиц, в отношении которых может быть избрана данная мера пресечения, вопросы избрания и применения данной меры в отношении несовершеннолетних.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не указывает вид и размер наказания, которое может быть назначено за совершение преступления, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетнее лицо, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения, что вызывает необходимость внесения соответствующих изменений. Не до конца разрешенными остаются вопросы посещения медицинских учреждений, места учебы, определения круга лиц, общение с которыми запрещается, разрешения прогулок.

Данное изменение требует корректировки положений УПК РФ и науки уголовного процесса о субъектах уголовного процесса на стадии предварительного расследования. Степень разработанности темы. Домашний арест как мера пресечения с момента его введения в УПК Российской Федерации активно исследовался в диссертационных исследованиях: А.

Зайцева, Т. Хмель-ницького ун-ту управлшня та права, Ларин, В.

Хачко г. Русман г. Овчинников г. Салтыков г. Светочев г. Григорьева г. Джужома г. Долгушин г. Климов г. Абдырахманов г. При несомненном их достоинстве стоит отметить, что все они были выполнены еще до внесения изменений в ст. Научные исследования, посвященные современному состоянию уголовно-процессуального законодательства о домашнем аресте и практике его применения пока немногочисленны. В последние годы. Домашний арест рассматривался также в диссертационных исследованиях, посвященных различным аспектам применения мер пресечения в целом: Н.

Нарбиковой г. Поповым г.

Домашний арест как мера пресечения диссертация 9308913

Плотниковой г. Глизнуцы г. Муртазина г. Домашний арест рассмотрен среди других мер пресечения, связанных с ограничением свободы, в научной статье Т. Дудорова и Т. Юшко г. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является домашний арест как мера пресечения. Предметом диссертационного исследования выступают закономерности и противоречия развития законодательства о домашнем аресте, возможности уголовно-процессуального закона в регулировании отношений в сфере избрания, применения и исполнения домашнего ареста на стадии предварительного расследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики их применения.

Домашний арест как мера пресечения диссертация 3930306

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический подход при изучении объекта и предмета исследования с использованием общих и специальных методов научного познания, в частности. Теоретическую основу исследования составили труды известных ученых в области уголовного процесса, исследовавших в том числе вопросы мер пресечения в целом и домашнего ареста в частности: С.

Александрова, Б.

Домашний арест как мера пресечения диссертация 9534

Булатова, В. Быкова, Л. Головко, Н. Колоколова, Э. Кутуева, П. Люблинского, М. Строговича, И.